Le puzzle de l'intégration

« Risque révolutionnaire ? | Page d'accueil | Ma colère… »

30 mai 2009

Dati, Descoings, Sabeg, Sarkozy : même combat ?

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://puzzledelintegration.blogspirit.com/trackback/1763832

Commentaires

Bonjour Malika,

Comment suivre la politique de Sarkozy en matière d'intégration quand dans son équipe se côtoient, Amara et Sabeg?

Est-ce cohérent ou est-ce une stratégie du président, essayer de gagner sur tous les tableaux et de plaire à tous?

Enfin que pensez vous d'un de ses conseillers, Rachid Kaci, qui dans un livre "La République des lâches" rejoint certaines de vos analyses?

Écrit par jugurta | 30 mai 2009

Bonjour Jugurta, bonjour à tous,

Il faut reconnaître un mérite à Nicolas Sarkozy : il a toujours écrit son communautarisme et sa volonté d'anéantir certaines des valeurs du peuple français. Tout se retrouve dans ses publications. Il n'a vraiment rien caché. Mais comme tout redoutable communicant, il sait parfaitement, par ailleurs, ce qu'il faut dire aux Français au micro afin de les anesthésier. Un exemple de ses thèmes fétiches, celui de la sécurité. Les chiffres sont pourtant là pour attester de son incompétence sur ce sujet : les atteintes aux personnes ont explosé en France, même quand il détenait les commandes du ministère de l'intérieur; pourtant le public continue d'être bluffé par ce qu'il lui promet. Pire qu'une anesthésie, Nicolas Sarkozy est en train d'injecter à la France la dose de poison qui lui sera fatale: rendez-vous est pris pour le vérifier dans quelques années, lorsque suffisamment de personnes, venues d'une culture autre que la culture européenne, se seront, grâce à la discrimination positive ou “politique de la diversité”, saisies de certains leviers du pouvoir économique et politique, sans être passées par le moule républicain. Je l'ai écrit à de multiples reprises, l'obligation du passage au travers du moule républicain n'est pas une coquetterie. Elle est l'UNIQUE voie qui puisse permettre d'éviter le risque de voir la France être détournée de son véritable ancrage dans la culture humaniste; celle qui plonge ses racines dans une terre qui a été fertilisée par la pensée grecque, l'héritage romain, l'amour de son prochain de la chrétienté, la Renaissance et les Lumières. Pardon par avance si j'ai omis un élément nutritif fondamental dans cette liste.

En ce qui concerne Fadela Amara, la stratégie de Nicolas Sarkozy a été celle de l'ouverture, afin de contribuer à l'affaiblissement du Parti Socialiste. Il a, de même, tenté d'éliminer François Bayrou de l'échiquier politique en “achetant” ses proches qui ont constitué le Nouveau Centre. Nicolas Sarkozy serait heureux que la Justice, qu'il tient de main de fer (c'est régulièrement évoqué dans la presse écrite), élimine en septembre (“affaire Clearstream”) celui qui est son plus redoutable opposant à droite: Dominique de Villepin.

Nicolas Sarkozy commet une erreur, qui pourrait lui coûter très cher, en ne réalisant pas que tuer la démocratie (puisqu'il élimine toute opposition) participe à créer les conditions d'une révolution qui le renverserait, et renverserait bien d'autres choses sur son passage. Il serait pourtant dans son intérêt de maintenir des relais d'opinion, véritables soupapes de sécurité qui permettent au peuple d'exprimer son mécontentement: le rôle de l'opposition, c'est justement ce rôle de soupape, aux côtés d'autres forces du pays.

En ce qui concerne Rachid Kaci, j'avais de l'estime pour lui et je pensais qu'il était à même de participer à la création d'un sursaut républicain. L'attrait des dorures et des grands lustres lui auront fait, manifestement, oublier son amour de la France et de ses valeurs, qu'il clamait partout. Intégré dans l'équipe actuelle de Nicolas Sarkozy, il n'existe plus.

Excusez cette longue réponse très “sciences politiques”, mais je vais vous faire une confidence, dans ma formation il y a aussi un passage dans une école un peu politique.

Écrit par Malika Sorel | 30 mai 2009

Bon,

Puisque que tout est foutu, utant émigrer et quitter le navire non?

Écrit par raph | 03 juin 2009

Vous plaisantez Raph, n'est-ce pas? C'est dans l'adversité que l'on peut voir jaillir le meilleur et ce meilleur nous pouvons tous y contribuer !

Écrit par Malika Sorel | 03 juin 2009

euh... je plaisante de moins en moins vous savez.

Écrit par raph | 03 juin 2009

Bonjour,

Il faut arrêter de charger la mule sur Nicolas Sarkozy quand c'est un mouvement d'effondrement civilisationnel qui vient de loin et qui n'a rien à voir avec la république, puisqu'on le retrouve peu ou prou dans tous les autres pays ouest-européens.

La France et l'Europe sont de civilisation chrétiennes; avoir coupé nos peuples de la source de ce qui faisait le socle de nos consciences et de notre morale, a immanquablement fini par détruire ces consciences et cette morale. Nous y sommes en plein dedans, et comme des papillons dans le bocal nous cherchons des solutions politique là où il ne peut pas y en avoir. Les solutions sont beaucoup plus profondes, beaucoup plus à long terme. Elles sont culturelles et donc, religieuses.

Pour que l'espoir revienne, il faut la foi. Pour que l'islam ne s'impose pas, il faut le Christ. Pour que le matérialisme recule, de la spiritualité. Pour que chacun soit traité équitablement et la loi respectée, le reflet de notre égalité et de notre dignité en Dieu doit être rappelée à tous.

Le jour où des Français, minoritaires mais nombreux et décidés, oseront se dire avant tout catholiques, et à faire passer leur foi avant tout autre oukaze idéologique imposé par l'Etat, sans autre programme politique que celui-là; et s'ils tiennent bon, alors ce jour-là peut-être que tout basculera et que des gens comme Malika Sorel auront alors une chance d'être compris et portés. Sans ça: pas la moindre chance.

Bon courage.

Écrit par Olivier | 04 juin 2009

Cher Olivier, votre confiance me touche et j'y suis très sensible mais être "portée" par des croyances religieuses c'est "non, merci et sans façon!". Bien sûr je respecte ceux qui croient mais cette croyance n'est pas le seul fait des religions, loin s'en faut. Notez que je ne vous dis pas, ici, si je suis moi même croyante en Dieu ou pas. Ce sujet appartient à ma vie privée et j'entends bien le maintenir dans ma sphère privée.

Ce combat entre croyances religieuses est à l'origine de beaucoup des tourments qu'a connus, que connait et que connaitra malheureusement encore l'humanité et ça je ne l'oublierai JAMAIS...Je suis très bien placée pour savoir comment les religions deviennent "l'opium du peuple"; par quels processus elles érigent des barrières entre les hommes; comment elles prennent le contrôle du cerveau des êtres humains pour rendre ces derniers imperméables à la raison, à la tolérance; au respect de ceux qui diffèrent... La laïcité, c'est le joyau de notre société et c'est surtout un rempart contre les offensives du religieux qui menacent désormais la stabilité de la France et sa paix civile. La Laïcité n'entrave en rien la croyance religieuse. Elle permet, bien au contraire, à chacun de VIVRE LIBRE, oui LIBRE! Je crois que le plus grand malheur de la France est que les Français ont oublié que la liberté était leur bien le plus précieux. Ils ne s'aperçoivent même pas qu'elle perd, jour après jour, du terrain. Se réveilleront-ils avant d'être définitivement piégés? C'est là de défi majeur à relever pour les prochaines années.

Votre message pointe un élément important, le matérialisme. J'y rajouterai l'individualisme qui a miné, dans les sociétés économiquement développées, la conscience d'appartenance à un même groupe. Nous pourrions tenter de comprendre comment cet individualisme est nait et de quoi il s'alimente et ce, dans le but de trouver le moyen de le "dompter" car c'est bien lui qui a rendu notre société vulnérable.

Construire un projet commun qui plonge ses racines dans la culture, qui est bien loin de se résumer à la seule religion (je vous trouve bien injuste sur ce point, cher Olivier), permettrait de retisser du lien entre les Français afin qu'ils reprennent confiance en eux, en leurs valeurs, en leur destin. La clé est là: confiance et fierté ! La crise économique aboutira-t-elle à une nouvelle hiérarchisation des besoins qui ouvrirait la porte à un véritable sursaut? Cela dépendra de sa durée, de sa dureté, de l'émergence ou non d'un nouveau leader politique capable de porter le projet culturel des Français mais aussi de l'état des lobbies qui luttent actuellement pour détruire l'idéal de liberté et auxquelles Nicolas Sarkozy prête, sans le savoir, main forte... Là aussi, c'est l'avenir qui nous dira quels seront les survivants de ce nouvel ordre qui est entrain de se dessiner sous nos yeux. Les Français ont élu Nicolas Sarkozy dans un moment très critique. A d'autres moments de l'histoire son action aurait été moins dangereuse pour le groupe. Oui, c'est vrai, le même phénomène est à l'oeuvre dans tous les pays européens et, partout, ce mouvement en déstabilisation est rendu possible, entre autre, "grâce" à ceux que l'un d'entre vous avait un jour qualifié "d'idiots du village" !

Écrit par Malika Sorel | 04 juin 2009

ce qui est cocasse avec Sabeg, c'est qu'il est un pur produit de l'ascenceur social qu'était l'école de la République et aujourd'hui, il veut imposer à la France le contraire de ce dont il a bénéficié. Cherchez l'erreur....

Écrit par V12 | 04 juin 2009

Bonjour à tous,

Pour commencer j'aimerais revenir sur le dialogue entre Olivier et Malika.

Tout deux me semble-t-il critique l'individualisme. Mais celui-ci n'est que le fils des lumières et du libéralisme. L'individualisme, c'est devenir autonome et non une charge pour autrui.

Il est vrai par contre qu'aujourd'hui, l'individu roi en "oxydent" a dépassé cet individualisme responsable, et chacun dans son petit moi étriqué revendique des "droits à". Cela ressemble plus à de l'égocentrisme qu'à de l'individualisme.

Pour finir, je laisse ici un lien vers un article qui nous apprend qu'une femme "issu de l'immigration" va devenir préfet.

Il me semble que l'on touche là au coeur du problème. Pourquoi cette médiatisation? Pourquoi dire que cette femme est "issue de"? Le citoyen lambda va en conclure qu'elle a été choisie parce que "issu de" et non pour ses compétences.

C'est peut sur ce plan qu'il faut aussi lutter. La communication des décideurs, des gouvernants, quand ils nomment une personne à de hautes responsabilités et que celle-ci a des parents étrangers, doivent se concentrer sur ce qu'elle a fait et non sur ce qu'elle est.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fatiha-benatsou-du-bidonville-a-la-prefecture_765158.html

Écrit par jugurta | 06 juin 2009

Jugurta,

Non l'indiviualisme n'est pas le produit des Lumières. Ces courants philosophiques ont mis en évidence le citoyen. L'individu est l'ennemi du citoyen car il n'est pas lié à un collectif.
La montée de l'individualisme que des commentateurs condamnent n'est que le résultat d'un affaiblissement des nations. Le matérialisme du 18eme siecle n'a jamais prôné l'illusion de l'homme seul et libre de tout. Il construit un corps de citoyen autonome par rapport à l'Etat. ceci est une condition indispensable en démocratie.

Pour Malika Sorel je dirais que c'est la liberté religieuse (la pratique de sa religion) qui est confinée dans la sphère privé. Dire que l'on est de telle ou telle croyance n'est en rien une liberté religieuse.

Olivier continu à nous dire que le christ doit etre opposé à l'islam. Rappelons que le Vatican vient de soutenir le discours d'Obama qui est une véritable propagande islamophile digne du discours de Ryad de Sarkozy.
J'ai des tonnes d'exemples montrant des connivence entre des autorité chrétiennes et des religieux musulmans. Tashkiri (haut dignitaire chiite) est régulièrement avec des chrétiens pour condamner le matérialisme. Al-Sistani (la plus haute autorité chiite) qui a appelé au meurtre des homosexuels en Irak est au mieux avec le Vatican.
je ne dis pas que toute les religions se valent mais que les mécanismes qui les animent nous mettent en danger.

Bon week-end

Écrit par arnaud | 06 juin 2009

Arnaud,

L'individualisme est le produit des lumières, car ce sont elles qui ont mis en évidence le primat de la liberté individuelle à travers l'idée libérale.

Les révolutions américaines et françaises sont elles aussi le produit du libéralisme donc de l'autonomie de l'individu par rapport à un collectif donné. C'est l'inverse de la tribu, du communautarisme, désormais l'individu peut enfin s'émanciper de sa condition de naissance.

Enfin, l'individu n'est pas l'ennemi du citoyen, il lui est simplement premier. Nous sommes tous des individus, et cerains seulement sont des citoyens plus ou moins concernés par les affaires de la cité.

Ce que vous pointez du doigt n'est pas l'individualisme, entendu comme personne autonome, mais plus l'individu roi auto-centré sur lui-même, qui il est vrai fait pullule en "oxydent".

En résumé si l'individualisme est fils de l'Occident, l'individu-roi est lui le produit de l'"oxydent".

Écrit par jugurta | 06 juin 2009

Malika,

Une petite pique en passant, votre vision de la laïcité a quelque chose de très religieux ! :-)) Attention à la tentation dogmatique !

Concernant la nomination de Mme Benatsou, personne n'est dupe dans les milieux préfectoraux : cette personne digne, estimable et bosseuse doit sa nomination à ses qualités.... mais sa nomination est déjà perçue comme le fruit d'une discrimination positive. On n'en sort pas !

Pour le reste, j'aime bien Fadela Amara. J'aime sa franchise et son courage mais je redoute qu'elle ne ressorte cassée de son ministère. Elle a eu le courage de dire que ses parents avaient cette schizophrénie des français d'Algérie, mélange de rancoeur, de haine, de ressentiment et de remerciement vis à vis de la France. Ce que j'appelle la résilience algérienne et dont on a jamais parlé en France. Je crois que je vais écrire un papier sur mon blog sur ce sujet.

Je vous vois bien préfet un jour (pas préfète car c'est l'épouse !).

Pour finir, pensez vous que la chute de "l'icône" Dati (qui ne mérite ni excès d"honneur ni d'indignité) va jouer dans un sens ou un autre sur la "perception" des français (tous) et comment ?

Écrit par robespierre | 06 juin 2009

Jugurta

je vous conseil comme lecture Tocqueville qui pointait le danger de l'individualisme. Même si on est pas un libéral la lecture en est toujours intéressante.
Je vous conseil également la bible satanique d'Anthon La Vey qui prone l'individualisme. La loi de la vie est très explicite sur la tyrannie de l'individu.
Là où je vous rejoint c'est dans le fait que l'individu est la matière première du citoyen. Mais les révolutions française et américaine pronent le citoyen plus que l'individu.

Un exemple dans le domaine économique où l'individu est opposé au citoyen.

Je confirme que l'individu est l'ennemi du citoyen. On le voit notamment dans le domaine économique où on parle du consommateur qui doit acheter moins chère. Avant les travailleurs auraient exigés des augmentations de salaires. En parlant consommateur on individualise le langage et on incite à acheter des produits où la masse salariale est la plus faible.
Les syndicats sont des organismes citoyens faisant valoir le droit et la démocratie sociale.

Écrit par arnaud | 07 juin 2009

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.