Le puzzle de l'intégration

« Oser s'élever contre la Halde | Page d'accueil | 1940 : un autre 11 novembre… »

08 novembre 2009

La dissonance identitaire

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://puzzledelintegration.blogspirit.com/trackback/1849707

Commentaires

Bonjour Malika Sorel,
comme vous le rappelez ce fait "divers" américains engageant un seul homme, amènera les gens à se poser des questions sur l'ensemble de ces coreligionnaires. Se situeront-ils alors du coté du pessimisme lucide (?) de Lévi-Strauss sur l'islam ou vers la doxa, apprentie sorcière, empoisonnée d'optimisme de l'enrichissement inéluctable ?

La république m'a toujours semblée être la réponse la plus adaptée au bouleversement actuel. Pourtant la gauche comme la droite, si elles ont souvent ce mot à la bouche, l'ont écartée dans leurs actes.

*** "En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui.../..." (Tristes tropiques)

Écrit par noop | 08 novembre 2009

Que dire d'emblée sur votre texte,sinon qu'il est plein de bon sens-qualité assez mal partagée de nos jours,car bon sens signifie aussi une bonne dose de compréhension de l'âme humaine.

J'aimerais dire quelques mots sur le thème de l'identité à partir d'un texte intéressant (tout arrive!)paru dans Le Monde daté 7 nov.sous la signature d'A.Renaut -non que ce philosophe partage nos idées, mais il soulève à juste titre des questions pertinentes:

1°-ainsi en est-il de la prétention française(mais aussi occidentale)à l'universalisme. C'est vrai que la prétention trop poussée à "l'universel" traduit aussi,souvent, une tendance totalitaire:voir le marxisme soviétique,voir l'islamisme,voir même le christianisme à certains moments de l'Histoire.
"Comme si notre identité,produit d'une histoire,avait la fantastique singularité de coïncider avec l'universel",écrit-il.
Je signale à cet égard que S.Huntington,généralement caricaturé comme idéologue de Bush et va-t-en guerre breveté,a dans son célèbre ouvrage controversé,signalé ce travers prétentieux(et dangereux pour la paix du monde)de l'Occident.
Nous serions,à mon avis,d'autant plus légitimes à défendre notre identité face à d'autres, si elle est singulière plutôt qu'à la prétendre universelle.

2°-la question qui est soulevée de la compatibilité entre une identité nationale particulière et le "respect des droits et des devoirs impliqués par l'appartenance à l'humanité comme telle" est également intéressante en ce qu'elle est sous-tendue par la question de la légitimité de toute nation, mise en doute par la philosophie "mondialiste":nous sommes tous citoyens du monde,de l'humanité indivise.
Je doute que la réponse implicite de ce philosophe corresponde à la nôtre,mais c'est une question que nous ne pouvons esquiver.
Et là aussi,je pense qu'une bonne dose de bon sens et de réalisme est nécessaire pour ne pas se laisser entrainer par des considérations "éthiques"certes respectables mais qui,pour autant, ne doivent pas faire perdre le sens des réalités du moment:à savoir que les hommes-et les nations et les régimes-sont ce qu'ils sont,et que la vie est toujours un combat.

Écrit par Albert | 08 novembre 2009

Je voudrais ajouter encore un point,cette fois directement en écho à la question soulevée par M.Sorel de la "hiérarchie entre deux mondes"pour un pratiquant musulman.
Je crains que dans le cas d'un musulman-et sauf s'il se heurte à une force déterminée l'obligeant à attendre...-le pratiquant choisisse de mettre sa religion au-dessus des lois de notre société.Ce n'est d'ailleurs pas un choix véritable:s'il est profondément croyant,il n'a pas le choix.Le terme d'Islam est,sauf erreur de ma part,sans ambiguité.
Pourquoi fais-je cette "discrimination"?Parce que si les pratiquants catholiques procèdent autrement aujourd'hui,c'est parce que le passage d'une religion totalisante à une religion"cantonnée" à la sphère privée a été le fait d'une nation chrétienne;il s'est agi d'une mutation"interne", non sans conflictualités graves d'ailleurs.La laïcité est,d'une certaine façon,fille du christianisme,quoiqu'en rupture.Ceci ne veut pas dire qu'uné évolution-rupture similaire est impensable en Islam-intellectuelement-,mais on en est encore loin,semble-t-il.Il nous faut donc surtout pas baisser la garde ici en France.

Écrit par Albert | 08 novembre 2009

Vous parlez d'un acte isolé mais les états unis déjouent tous les mois des complots terroristes! des groupuscules composés d'américains de souche ou d'immigrés récents sont démantelés régulièrement...
Les faits que vous rapportez nécessitent un peu plus d'éléments à confronter:
-des attentats ont été commis par des personnes nées dans des pays occidentaux. Les terroristes avaient tous un point commun en dehors de leurs origines et lieu de naissance, lequel?
-en tant qu'ancien sous officier dans l'armée (8 ans), je tiens à préciser que les recrutements dans les cités posent des problèmes avec des jeunes non musulmans également! la recherche d'un emploi est souvent la vraie motivation (et l'image de l'uniforme) mais bien souvent, nombreux sont les jeunes à ne pas avoir de fibres patriotiques et dont les parcours rendent difficile le respect du cadre militaire.
-l'armée est la grande muette et les officiers supérieurs tiennent plus des politiciens: mutations, avancements et déconnexion avec le terrain font fermer les yeux sur des comportements inacceptables!
-comme la halde, le but de l'intégration par l'armée est un outil politique pour se donner une bonne conscience sans tenir compte des réalités.

Il y donc plusieurs facteurs qui interviennent dont celui de l'amour pour la France! Pour une fois que je ne pointe pas des défauts exclusivement liés à l'islam...

Écrit par Stéphane | 08 novembre 2009

Excellent article et pertinente comparaison avec la situation française dans les armées.

Mais que ceux qui pensent que la tuerie de Fort Hood, en démontrant une fois de plus que l’Islam encourage une grande partie de ses adhérents à l’animosité et à la haine des non-musulmans, n’en espèrent pas trop. Nous n’assisterons pas à un réveil des élites qui permettrait d’identifier le mal et qui aurait le mérite de contraindre le monde musulman à l’introspection. Car nous sommes plongés dans une logique perverse, politiquement correcte et suicidaire qui consiste à protéger et à favoriser les musulmans avec d’autant plus d’activisme qu’ils se comportent mal. Plutôt que de tirer les conclusions qui s’imposent lorsqu’une tendance se vérifie, les dirigeants occidentaux redoublent d’efforts, après chaque attaque, pour assurer aux musulmans qu’ils ne seront pas stigmatisés. Ainsi, plutôt que de faire en sorte de protéger ses soldats de futurs « fraggings », en prenant des mesures plus strictes lorsqu’elle recrute des musulmans, on peut s’attendre à ce que ce soit l’inverse qui se produise et que les musulmans soient encore plus facilement intégrés dans les unités militaires pour éviter le soupçon de discrimination. Nous arrivons à l’absurdité que plus les musulmans commettent d’actes terroristes, plus ils sont protégés et favorisés pour devancer et écarter tout risque de représailles ou de stigmatisation de leur communauté. La victimisation fonctionne à merveille à tous les niveaux.

Je relève aussi ceci : "Il me semble que la clé se situe au niveau de la hiérarchie entre deux mondes: les lois qui régissent notre société sont-elles placées, par le pratiquant, au-dessus ou en dessous de sa religion ?"

Ne soyons pas naïfs, l'absolu sera toujours placé au dessus du relatif, et il est tout a fait logique que les musulmans placent les lois et l'éthique divines au dessus des lois humaines inventées. De ce fait ce n'est pas tant la hiérarchisation qui pose problème, car celle-ci n'est pas négociable, que la nature conflictuelle des principes religieux musulmans avec ceux de l'humanisme et de la raison universelles.

Il est irréaliste d'espérer imposer la subordination des lois d'Allah à celles de la Société humaine et notre seul espoir réside dans la réforme de la doctrine islamique et de son inhérente double moralité, évoquée par exemple dans le 48:29 (Muhammad est le Messager de Dieu. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux.)

Pour ce faire, les musulmans ont besoin que les peuples libres n'abdiquent pas devant l'intimidation et arrêtent de s'interdire de blasphémer. Il faut à tout prix imposer à l'Islam l'adoption de la "règle d'or".

Écrit par thierry | 08 novembre 2009

Bonjour Malika

Je viens de terminer la lecture de votre texte du 8.11.2009.

J'ai particulièrement noté le dernier paragraphe et l'avant dernière
phrase ou vous dites que le métier des armes n'est pas un métier comme les autres.Mais etes-vous certaine que nos dirigeants et le personnels militaire chargés du recrutement insistent sur ce fait? Personnellement,j'en doute.J'ai cru comprendre ça et là,que beaucoup de jeunes gens s'engagent sans trop savoir ou ils mettent les pieds.Certains s'imaginent à tort qu'ils ne seront pas incorporés dans des unitées opérationnelles qui iront guerroyées en Afganistan.

Si les informations d'ordre militaire vous intéresse,vous pouvez consulter le site suivant:Théatrum Belli.

Salutation

Christophe

Écrit par christophe | 08 novembre 2009

Bienveillance universelle du boudhisme???
Désir chrétien de dialogue???
On se fout de la gueule de qui?

Écrit par desperado | 08 novembre 2009

Et pourtant tout pourrait être si simple si les musulmans lisaient attentivement "leur" Coran ! Ils y découvriraient qu'il y est dit que Issa (Jésus) est l'homme le plus parfait qui ait existé sur la terre. Alors pourquoi ne le prennent-ils pas en exemple de vie en lieu et place de "leur" "prophète" Muhammad qui, comme chacun le sait, et il suffit pour s'en convaincre de lire la Sira (sa biographie) était loin, très loin, lui, d'être parfait !

Écrit par Plouf | 09 novembre 2009

A lire http://www.al1jup.com/?p=626 ou comment les élites déroulent le tapis rouge à la Halde et à la discrimination positive à présent systématiquement déguisée sous d'autres termes.

La France n'a pas un sou mais elle en a encore manifestement beaucoup pour faire du lavage de cerveau sur le sujet des discriminations et du racisme supposé du peuple français qui a accueilli plusieurs millions d'immigrés en 30 ans: cherchez l'erreur. Cela est véritablement insupportable !

Écrit par malika sorel | 09 novembre 2009

Je viens de poster un commentaire(une volée de bois vert)sur le blog de juppé,et conclu en renvoyant,lui et ses godillots, vers les analyses et le blog de M.Sorel

Écrit par Paris | 09 novembre 2009

Cher Paris, vous nous direz si votre commentaire a été publié car on m'a dit un jour que le blog de Monsieur Juppé était très très filtré !

Écrit par malika sorel | 09 novembre 2009

Je vous tiendrai au courant.
En tout état de cause,voici pour info.le post en question:

Paris 9 novembre 2009 à 12:44 Votre commentaire est en attente de modération.

“Décalage habituel entre le ressenti et le réel”…Mais vous prenez toujours les Français pour des demeurés,M.l’ex-PM?
Je vous engage(si je puis me permettre!)à lire les analyses de Malika Sorel dans “le puzzle de l’intégration” et sur son blog,où elle expose des considérations”psycho et sociologiques” autrement plus fondées que les vôtres.
J’ajoute que le ressenti des français était déjà beaucoup plus près de la réalité que les déclarations de vos pareils quand vous niiez l’ampleur de l’immigration en cours,avant de retourner votre veste en déclarant que désormais la France était multiethnique et multiculturelle-et que les français devaient s’y faire.

Écrit par Paris | 09 novembre 2009

Paris,

autant je suis d'accord avec toi sur le fond mais quant à la forme, le but est d'amener l'autre à comprendre et non à se braquer...
c'est un exercice difficile mais connaissant ce milieu, tu es tout de suite catalogué et non écouté!
n'oublies jamais qu'un politicien ne respecte que ce qui lui permet de garder le pouvoir, le reste il s'en contrefout.
si sarkozy a gagné les élections et commence à revenir sur certaines positions, c'est parce qu'il a vu son électorat se rebiffer.
à nous d'en tirer leçon lors des contacts

Écrit par Stéphane | 09 novembre 2009

Je confirme: mon post qui était "en attente de modération" sur le blog de Juppé, a maintenant purement et simplement disparu. Les salauds!

Écrit par Paris | 09 novembre 2009

Courage cher Paris, c'est ce que je subis depuis plus de 2 ans et je continue à m'accrocher et à tenter de faire passer mes idées dès que je le peux. A ce sujet, le compteur de la recherche sur Google continue de diminuer d'exactement 100 référencements par jour. C'est amusant de se voir fondre ainsi. Cela doit être une conséquence du réchauffement climatique...

Pour vous réconforter un peu, voici une sage parole d'Aristote:
"Le commencement est la moitié du tout." et vous verrez qu'un jour, le pouvoir finira par jaillir parmi les Français car comme l'a très justement dit Hannah Arendt "Le pouvoir jaillit parmi les hommes quand ils agissent ensemble." Encore une citation pour notre route à tous : "Rien n'est plus fort qu'une idée dont l'heure est venue." Or de nombreuses études montrent que les Français ont compris.

Écrit par malika sorel | 09 novembre 2009

Je reviens sur cette idée de texte unique.
lorsque l'on vient sur votre blog, on tombe sur votre dernier billet! si vous aviez un texte de présentation avec des mots à référencer sur le net pour appâter la chalands, je pense que ce serait plus simple.
nous sommes dans une société de consommation où il est difficile d'attirer les gens et de maintenir leur attention.

Écrit par Stéphane | 09 novembre 2009

Se sentir pleinement français n’est pas donné à tous, car lorsqu’on vient d’une autre culture et notamment la culture musulmane (et c’est en tous les cas mon cas) on ne peut devenir français grâce à une opération du « saint esprit » et encore moins à une carte d’identité.
Une tension très forte naît de cette double appartenance, entre deux contraires, entre d’une part toute une éducation orientée vers la perpétuation et la conservation de la communauté avec ses croyances, ses us et coutumes et d’autre part une autre, radicalement opposée, celle de la société française d’aujourd’hui, qui privilégie l’émancipation et la liberté de l’individu. Il en résulte comme un sentiment d’arrachement, un déchirement très difficile à vivre et que beaucoup restent incapables de dépasser.
Devenir français au sens plein du terme, requiert donc bien des efforts et des épreuves et des renoncements qui sont le résultat d’un prodigieux travail sur soi.
Je me permets d’ajouter d’ailleurs que, bien souvent, ce sont les femmes qui parviennent plus aisément au franchissement de cette opposition et à concilier ces deux cultures si éloignées l’une de l’autre. Elles savent qu’elles y gagnent peut-être !

Je crois, comme vous, qu’il est nécessaire de revoir les modes d’acquisition de la nationalité française si on ne veut pas voir se produire le drame des usa sur le sol français.

Écrit par meriyem soltani | 09 novembre 2009

En voilà une bonne nouvelle :
http://www.marianne2.fr/Culotte-le-chef-du-Cran-missionne-contre-le-communautarisme-!_a182709.html
Ben mes amis va faloir remonter nos manches. Avec des peaux de banane comme celle-là, la république va très vite se retouver à plat ventre .
Philippe Delarouzée.

Écrit par Delarouzée | 09 novembre 2009

le Danemark est il un ex colonisateur?
http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/09/le-danemark-multiplie-par-dix-la-prime-de-retour-aux-immigres_1264939_3214.html#xtor=RSS-3208

Écrit par slider | 09 novembre 2009

Mon bref commentaire (maxilo) sur le blog Juppé en réaction à son incroyable niaiserie à propos du Nobel d'Obama est encore là depuis hier... en attente de modération toutefois. http://www.al1jup.com/?p=621

Écrit par thierry | 09 novembre 2009

Chère Malika, arrêtez de vous soucier des basses manœuvres de nos opposants pour tenter de vous occulter. Vous êtes aujourd'hui, surtout après votre passage sur "répliques", incontournable. Vous n'êtes pas prête d'être oubliée et préparez-vous plutôt à assumer un rôle prépondérant dans la politique française. Je ne vous ai pas encore vue, seulement lue et écoutée, mais je fonde beaucoup d'espoirs sur vous. Amicalement.

Écrit par thierry | 09 novembre 2009

A Malika Sorel : plus que 1000 occurrences de plus ou de moins sur Google, je me méfierais plus des récupérations à venir de vos écrits savamment interprétés. Voyez l'état dans lequel ils ont mis Finkielkraut, sort partagé un jour ou l'autre par Zemmour par exemple.

L'armée de métier signifiait en soi un renoncement républicain et un palier d'intégration en moins. Il est d'ailleurs étonnant de voir que le service militaire a été supprimé au moment où le gros des jeunes issus de l'immigration devaient le faire.

Il me semble qu'il ne faut pas confondre des militaires souhaitant de ne pas intervenir en Irak, et un kamikaze qui tue ses collègues. Les premiers sont des objecteurs d'un genre nouveau, le second un terroriste. Les premiers doivent être exclus, les seconds poursuivis.

J'ai cependant une pensée pour les Harkis ayant choisi la France et abandonnés lâchement par elle. Cette idée de lâcheté, sous d'autres formes, poursuit son oeuvre, par renoncements successifs.

Écrit par tarnopol | 10 novembre 2009

à propos de ce texte unique, j'ai mis ça sur le post.fr :

Et oui, on nous parle de discrimination positive, de diversité, de racisme propre aux français (et seulement eux), de mixité et de cartes scolaires mais qu'en est il dans les faits?

-la discrimination positive : échec aux états unis depuis longtemps, nos politiciens continuent à la vanter et mettent en place de plus en plus d'actions allant dans ce sens. Il ne faut pas oublier que cela a un coût répercuté sur la baisse des aides aux divers moyens d'insertions classiques (insertion par l'activité économique) et que cette logique valide le principe que les personnes d'origines immigrées ont été lésées! Certes la classe ouvrière française a donc été privilégiée par rapport aux immigrés et ils seront heureux d'apprendre que leurs enfants seront moins aidés que ceux des autres... une telle approche va donc sûrement permettre d'atténuer le ras le bol de cette classe sociale!

-la diversité : le paysage de la population a évolué et même Emmanuel Valls l'a signalé; mais que nous dit on, les minorités ne sont pas assez représentées dans certains quartiers tandis que d'autres n'ont pratiquement plus de blancs. La réponse est : faisons revenir les blancs dans ces quartiers. Afin de ré équilibrer les populations. Mais ré équilibrer quoi? que peuvent ramener des français refermés sur eux mêmes?

-la carte scolaire: véritable hémorragie révélatrice d'un profond malaise, l'état reconnait qu'il y a un problème dans les établissements de certaines zones. Afin de ne pas remettre en cause les vraies difficultés pour faire revenir les bons éléments, les zélites disent qu'il faut imposer aux français de souche de laisser leurs enfants dans des établissements qu'ils ont fuit et en même temps les zélites mettent en place le busing pour transporter les bons élèves d'origine immigrée vers les bons collèges ou lycées et créent les collèges de la réussite exclusivement réservés à ces jeunes (pas pour les jeunes français de souche habitant les mêmes quartiers) éloignés des cités...



Donc, il faut plus de blancs dans les cités sans dire quel est le plus qu'ils véhiculent, que leurs enfants soient scolarisés dans les établissements des cités ou quartiers sensibles et que les enfants d'origine immigrées partent dans les bons établissements....

De plus, la discrimination positive va favoriser l'accès à des emplois en période de crise où tout le monde est touché!

Il faut une logique dans la gestion d'une population car pour l'instant seuls les français de souche sont stigmatisés pour que les nouveaux français puissent bénéficier d'aides en période de vaches maigres

si j'écris ce post, c'est parce que je vois une fracture qui se créé et des ressentis entre les français de souche (ne comprenant pas pourquoi ils sont mis en retrait) et les français issus de l'immigration (que l'on encourage à se victimiser).

Cette politique va diviser la France en communautés.

à nous d'être attentifs et de ne pas accepter d'être instrumentalisés.



Donc suis je seul à vouloir persévérer avec cette idée? elle n'est pas forcément bonne mais autant le dire!

Écrit par Stéphane | 10 novembre 2009

Allons allons Slider, que faîtes-vous de l'Islande et des Iles Féroé?

Écrit par Béa | 10 novembre 2009

Malika,
La diversité ethnique dans l'armée française n'est pas récente et ne date pas de son professionnalisme et des recrues plus récentes en banlieue.

Bien que l'islam est pour moi plus que critiquable en tant que religion (et je ne parle pas de la montée islamiste), faut-il rappeler que beaucoup de personnes de "culture" musulmane (sénégalais, indigènes d'Algérie, en 1945 + harkis dès 54) sont déjà morts pour la France. Certains forcés, d'autres plus volontaires, ont fait le pas de l'adhésion. Ils ont eu le sale boulot, mais toujours pas la reconnaissance qu'il faut, avant tout projet d'intégration nationale.


Quant à l'armée du 21ième siècle, pourquoi ne pas penser à son abolition totale : pas d'armée, pas de soldat, pas de guerre, ...
Ou soyons créatifs pour la substituer à quelque chose de plus intelligent.

Quelques lectures en lien avec ça :
http://www.rue89.com/philippe-madelin/2009/05/11/8-mai-les-indigenes-oublies-de-la-commemoration

Écrit par Fouzia | 10 novembre 2009

Voilà une bonne nouvelle!
seuls les indigènes auraient été obligés d'aller à la guerre. C'est une grande première pour moi d'apprendre cela et cela me rassure de me dire que les déserteurs français pendant la guerre étaient tous volontaires mais qu'ils avaient changés d'avis en cours de route!
Belle performance Fouzia que d'essayer de nous faire croire qu'en temps de guerre tous les français ont suivis leur pays et qu'ils n'ont jamais été obligés de la faire, que cette obligation ne concernait que les indigènes...
Je trouve malsain de pointer exclusivement cette obligation dans les colonies françaises. Cela ne fait qu'augmenter le ressenti chez certaines personnes.
cadeau:
http://www.youtube.com/watch?v=7_O8OBUlR9I&feature=player_embedded
Ceci dit, je suis d'accord avec vous, tous ceux qui ont donné leurs vies pour la France doivent avoir la même reconnaissance et les harkis ont été maltraités lorsqu'ils ont quittés l'algérie.

Écrit par Stéphane | 11 novembre 2009

"Rien n'est plus fort qu'une idée dont l'heure est venue". Merci Malika pour cette belle formule.Espérons que l'heure viendra vite,car "tout va de plus en plus vite",comme disait Chirac,un expert.

Écrit par Paris | 11 novembre 2009

voici un sujet lancé sur le bondyblog, le texte démontre certaines ambigüités mais les réponses sont tout aussi intéressantes; j'ai été très surpris en les lisant :
http://yahoo.bondyblog.fr/news/200911110002/ma-journee-sous-les-drapeaux-fierte-et-tristesse

Écrit par Stéphane | 11 novembre 2009

Bonjour à tous,

http://yahoo.bondyblog.fr/news/200911110002/ma-journee-sous-les-drapeaux-fierte-et-tristesse

Un témoignage du Bondy Bog qui porte un éclairage intéressant sur le fait de se sentir français et de servir la France dans son armée.

je retiens ce passage :
"Pourquoi est-ce mon pays, aussi, l’Algérie ? Après tout, c'est bien la France qui m'a vu naître. Pour une raison très simple : depuis mon enfance, c'est avec la langue du « pays » que mes parents parlent, entre eux surtout, et cette langue, il m’est impossible d’en faire abstraction."

C'est étrange car dans mon cas personnel, même si mes parents continuent de parler Kabyle entre eux, ils nous ont toujours encouragé à maîtriser le français car ils savaient que c'était primordiale pour être, a minima, inséré dans la société française.

J'ajouterai un dernier mot, il me semble que pour revenir naturellement vers ses origines, il est plus que nécessaire d'avoir d'abord acquis la maîtrise du français. C'est quand on est devenu pleinement français que l'on peut revenir à ses origines kabyles sans ressentiment aucun envers ses concitoyens "de souche". Aujourd'hui nous avons plutôt parfois affaire à des jeunes gens ne maitrisant ni leur langue d'origine ni la langue de leur "pays de papier".

Écrit par jugurta | 11 novembre 2009

Peu importe la langue entendue en famille dans l'enfance? Oui et Non.
La langue de l'enfance ne fait pas obstacle à l'intégration ultérieure dans une autre langue...sauf si l'on sait qu'une langue est porteuse d'une culture et que l'enfant ne peut intégrer une autre culture(surtout si celle d'origine et la nouvelle sont très différentes) que s'il a été initié à cette dernière dès son plus jeune âge-quand il est encore suffisamment "souple"et peut donc échapper à l'"enfermement" dans une seule langue et la culture qu'elle porte. Après, ce sera plus difficile.
C'est pourquoi M.Sorel a raison d'insister sur le rôle de l'école du temps de l'enfance. Au pays d'accueil d'y veiller(ce que la France, elle-même déboussolée, ne fait plus depuis des décennies,au contraire même), mais aux parents aussi de "jouer le jeu".(encore faut-il les y engager).

Écrit par Albert | 11 novembre 2009

A Stéphane.
"les réponses sont tout aussi intéressantes; j'ai été très surprise en les lisant".
Et oui, les choses avancent, et même avec humour (les réponses sur le porc/port de Boudin et sur Desproges sont excellentes!).

Écrit par Louise | 11 novembre 2009

@ Stephane

A propos du "texte d'accueil" du présent blog,c'est à Mme Sorel de décider.
Je trouve que la p.4 de couverture de son livre (voir "catégories" dans colonne de gauche)va très bien.

Écrit par Paris | 11 novembre 2009

Paris,

Je sais bien cela! je ne fais que proposer des idées afin de l'aider. en aucun je demande un copier coller! j'ai écrit un texte pour un autre site et je proposais de voir ce qui pouvait être récupérable dedans pour participer.....

Écrit par Stéphane | 11 novembre 2009

Stéphane,
Je n'ai nulle part écris que seuls les indigènes étaient forcés.
Merci de ne pas déformer mes propos.
La disparité ethnique dans l'armée française ne date pas d'aujourd'hui : voilà le message. Par contre, la reconnaissance (exemple : l'égalité des droits pour tous) n'est pas encore au gout du jour.
Merci pour l'article de bondyblog.

Fouzia

Écrit par Fouzia | 11 novembre 2009

Article intéressant pondu par un facho sur le sujet :

http://lesenfantsdelazonegrise.hautetfort.com/archive/2009/11/09/padamalgam.html

Écrit par Draoeau Noir | 12 novembre 2009

Fouzia :
faut-il rappeler que beaucoup de personnes de "culture" musulmane (sénégalais, indigènes d'Algérie, en 1945 + harkis dès 54) sont déjà morts pour la France. Certains forcés, d'autres plus volontaires, ont fait le pas de l'adhésion. Ils ont eu le sale boulot, mais toujours pas la reconnaissance qu'il faut (...)
forcés, d'autres volontaires! et tous les français eux étaient volontaires!!!!!!!!!
quant au sale boulot :
http://www.youtube.com/watch?v=7_O8OBUlR9I&feature=player_embedded
bref.

je reviens sur le lien avec le sujet du bondy blog; les échanges ont été intéressants avec de nombreux internautes laissant des commentaires construits. Donc je trouve bien que les gens se mobilisent avec des arguments détaillés sans tomber dans l'extrême. Sacré évolution....
il est regrettable que cette apprentie journaliste ait balayé mon argumentaire en parlant de fougue! Comme je trouve indécent lorsqu'elle a cité ses parents et l'exploitation qu'ils ont vécus en France. Un de mes arrières grands père est mort de la maladie du charbon et TOUS mes grands parents étaient ouvriers vivant en HLM!
Mon père a signé un contrat avec l'éducation nationale à 16 ans pour qu'il puisse bénéficier d'un internat (fuir la précarité de sa famille) et faire des études pour qu'il devienne professeur.
J'avoue que c'est extrêmement pénible d'entendre ces plaintes en permanence sans remises en question!
heureusement votre livre réconcilie avec la logique et je vous en remercie. Je vais finir les 50 dernières pages ce week end après avoir fait une pause avec un bon franck thilliez!

Écrit par Stéphane | 13 novembre 2009

Bonjour Stéphane, bonjour à tous,

L'article sur le Bondyblog est très intéressant car l'apprentie- journaliste, comme vous la qualifiez, dit l'essentiel, bien malgré elle:
Parce qu'il n'y a pas de viande bénie par un Imam à midi, ils fustigent la France qui leur a donné à manger et qui les a écolé depuis leur naissance et, dans le même temps, ils en viennent à pleurer leur Algérie qui n'a jamais rien fait pour eux. Je vous le redis, la question de l'échec de l'intégration, n'est pas liée à un problème d'ordre économique mais à un problème identitaire. Nous sommes confrontés au plus redoutable des défis.

La question de l'appartenance, à savoir celle posée à l'identité nationale (donc celle des principes et valeurs, des ancêtres...), est le plus important sujet qui soit pour l'avenir de la France et des Français. La même question se pose dans tous les autres pays de l'Union européenne. Je ne sais pas comment nous allons nous en sortir mais il va bien falloir réussir à s'en sortir!

Écrit par Malika Sorel | 13 novembre 2009

Bonjour Malika,
Le débat sur l'identité tombe finalement bien! Toute l'europe est concernée mais les zélites se rendent compte que les peuples réagissent via internet. et ça bouge beaucoup....
J'ai apprécié les interventions de personnes d'origines immigrées pour remettre en place cette demoiselle. La réconciliation passera aussi par la prise de position de nouveaux français comme vous afin que le bon sens prenne le pas sur le passionnel.
Cette apprentie journaliste, croisement entre bouteldja et theuriau, a réussi dans un sujet à lier de façon "anodine" et "anecdotique" le racisme, la religion, l'exploitation des immigrés et les rapports au pays d'origine.
J'espère qu'elle servira d'exemple sur "comment remettre en cause de manière implicite la tolérance, l'égalité et la laïcité d'un pays d'accueil tout en vantant un pays abandonnique".

Écrit par Stéphane | 13 novembre 2009

Je pense et répète depuis un bout de temps déjà que si le problème est "créé" par l'immigration, la clé du problème se trouve dans la tête des Français -en ce sens que
1°) "la nature ayant horreur du vide"(ou "le vide appelant le plein"),
2°)les mouvements migratoires actuels ayant leur dynamique propre,et non seulement en termes quantitatifs,
3°)le "choc des cultures" est évident et pour éviter soit la guerre entre les deux,soit le recouvrement de l'ancienne(en Europe)par la nouvelle,la façon dont se comporteront les populations antérieures est la question-clé:
-Soit elles feront preuve de lucidité et de courage politique, de "respect de soi",selon le mot d'Attali(dans "Survivre aux crises"),et les deux risques ci-dessus pourront être écartés,
-soit elles ne le feront pas, et bonjour les dégats!

Les Français(et leurs dirigeants en particulier)devraient méditer le mot de Churchill au lendemain de Munich:
"Ils avaient le choix entre la guerre et le déshonneur. Ils ont choisi le déshonneur, ils auront la guerre en plus".

Écrit par Albert | 13 novembre 2009

Plus vite un pays tombera en ruine grâce à la folie du monde moderne et sa logique matérialiste du progrès permanent dont l’unique but semblent être de détruire l’ordre ancien (laissant ainsi un vide qui est comblé par des cultures allogènes), plus vite les européens qui ne sont pas affectés par ce poison se réveilleront.
La chute de la France et de quelques pays d'Europe de l'Ouest et du Nord avec leur quête de la modernité, « du progrès » et de l’universel permettra peut-être aux autres pays européens de se réveiller et de ne pas suivre le même trajet.

Pour ma part, je n’attends plus rien de ce pays mis à part sa destruction. Même le peuple français, pour ce qu’il en reste ne mérite pas d’être sauvé. Il ne manquerait plus que je défende ce que je hais.

Je me permettrai juste de citer un texte magnifique qui illustre à merveille mes propos :

« Je n’ai ni assez de raffinement ni suffisamment d’ambition pour considérer avec bienveillance un long processus de réforme ou de toilettage de notre civilisation. A mon humble sens, elle est devenue trop grasse, trop sale, trop gerbatoire pour qu’une douche suffise. Je propose donc de tout casser et de ne garder que ce qui aura résisté aux coups. Et j’admets d’avance toute critique de cette démarche visant sa grossièreté ou son aspect caricatural. Je crois que son succès ne dépend que des moyens que l’on mettra à son service. Casser des vitrines de banques et agresser la flicaille, comme le font les black blocks, est grotesque et infantile ; faire sauter les réseaux informatiques des banques et paralyser les centres de décision de l’Etat, voilà qui a toute mon approbation. La différence entre les deux démarches ? Leur envergure. On passe du cirque de rue à une action révolutionnaire enfin digne de son nom.

Or cela suppose de s’attaquer à bien des inventions nées du Progrès technologique et d’une stabilité sociale durable. Nous avons déjà vécu l’effondrement de notre culture et de tout ce qui faisait la distinction entre beauté et laideur, clairvoyance et stupidité. Les structures sociales y ont bien survécu, l’activité économique n’en a pas ralenti pour autant, et l’abjecte situation actuelle pourrait s’éterniser, même avec une populace occidentale causant, pensant et agissant comme la dernière crasse humanoïde du Bronx.»

http://lesenfantsdelazonegrise.hautetfort.com/archive/2009/11/04/progres-et-progressistes.html

Écrit par Drapeau Noir | 13 novembre 2009

Bonjour à tous,

j'ai aussi jeté un coup d'oeil à la page du BondyBlog, les discussions étaient très intéressantes, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un site de la "réacosphère".

J'ai relevé un commentaire qui mériterait d'être cité ici, je pense (celui de neocefran):

http://yahoo.bondyblog.fr/news/200911110002/ma-journee-sous-les-drapeaux-fierte-et-tristesse#comment_62

J'aurais voulu y laisser un commentaire mais je n'ai pas réussi à me connecter et à pouvoir commenter.. faut-il s'inscrire à Yahoo pour laisser des commentaires?

J'aurais aimé inviter "neocefran" à venir sur le site de Malika Sorel.
Stéphane si vous pouvez et vouliez le faire?

A bientôt
Dems

Écrit par Demos | 13 novembre 2009

Bonjour,

A Demos: merci pour ce magnifique témoignage de Rachid ! Il n'y a rien à ajouter. Je serais très heureuse que de plus en plus de personnes qui ont eu la chance de naître à la liberté, grâce à la France et aux Français, se lèvent, là maintenant, pour leur donner en retour comme le dit si bien Rachid. Malheureusement, on ne fait entendre aux Français que la voix de ceux qui profitent d'elle et la tancent, comme les communautaristes Dati, Yade, Sabeg. Encore heureux que Fadela Amara soit là. J'aimerais simplement qu'elle cesse avec sa propagande sur la République métissée. Comme le lui a très bien répondu Ivan Rioufol: "on dit République française!" et c'est très bien comme ça.

A Drapeau noir, j'ai publié votre billet mais je n'en publierai pas d'autres qui appellent, en filigrane, à la destruction ou à la ruine de la France. Je ne souhaite pas que mon blog serve de tribune à des idées qui propagent la "nécessité" du chaos. C'est là que tous les extrêmes se rejoignent en effet. Ce discours n'est pas vraiment différent de celui propagé par des gens d'extrême gauche qui espèrent la ruine de notre monde.

Je crois en la France. je crois dans la capacité des Français à sauver la France et je suis sûre que nous pouvons encore y parvenir. Nous n'avons, de toute façon, pas d'autre choix.

Écrit par malika sorel | 13 novembre 2009

rapide passage,
les commentaires sont fermés sur le sujet de la JAPD du bondy blog! je n'ai pas pu laisser de message à Rachid, si je le croise, je lui en laisserais un!
rapidement toujours:
je suis prolixe en commentaires sur ce blog mais j'en ai mis peu sur 1940: un autre 11 novembre...
la France est mon pays, je l'ai au plus profond de moi et ce que je ressens pour lui est si fort que je ne l'exprime que peu souvent. Bien évidemment ce texte a résonné en moi tel la Marseillaise ou le chant des partisans.
donc drapeau noir, PERSONNE ne détruira mon pays! la résistance s'organise de façon intelligente.
petit cadeau pour toi, ceux qui aiment la France et aussi ceux qui ne l'aiment pas:
http://www.youtube.com/watch?v=fcdoaNsaQos&feature=related

Écrit par Stéphane | 13 novembre 2009

Mme Sorel

J'ai eu envie d'élaborer un petit texte destiné à jeter un pavé dans la mare (des canards)sur l'éventualité d'une remise en cause du sacro-saint droit du sol.

Je me suis donc un peu documenté rapidos(mais assez pour voir que techniquement la réforme n'est pas évidente,car le système actuel est déjà -sur le papier- un peu "aménagé"),j'ai ensuite relu quelques pages du Puzzle à ce sujet et, bien d'accord sur le principe de la remise en question "philosophique", je me heurte à quelques questions:

-si"avoir les papiers"(de la nationalité) apporte autant de sécurités,
y aura-t-il beaucoup de bénéficiaires potentiels du système nouveau de naturalisation conditionnelle qui accepteront de s'en priver par simple respect de sa propre identité "différente"? et qui donc ne tricheront pas l'heure venue de la naturalisation? Sauf à prévoir le refus d'attribution à raison d'un casier judiciaire entaché,par exemple?(c'est une piste).
-et puis,que faire pour le "stock"? Supposons une obligation de choix pour les binationaux(c'est une piste, mais juridiquement ça pose quand même un problème considérable!
-Accorder à tous les étrangers les mêmes droits qu'aux nationaux(en dehors du droit de vote)ne signifierait-il pas que "l'avoir ou pas,c'est du pareil au même"? Quel devient le sens de la nationalité,de la citoyenneté?

Bref,le problème ne sera pas simple,même une fois déboulonné le tabou!
Qu'en pensez-vous?

Écrit par Paris | 13 novembre 2009

Cher Paris, j'ai déjà réfléchi à vos questions mais vous me pardonnerez de ne pas les exposer ici. Cette discussion devra se faire dans le cadre d'une commission sur le code de la nationalité.
Les lois ne doivent pas aboutir à priver un peuple du choix de son projet collectif et de son propre destin. Si c'est le cas alors le peuple devra exiger le changement de ces lois ! Regardez à quel point nos élites ont perdu la raison: nos textes de loi sont désormais utilisés comme des armes qui sont retournées contre nous et ils continuent à blablater dans leurs beaux bureaux, comme si rien n'avait changé !!!
Exemple édifiant: http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/11/12/les-obstacles-juridiques-a-l-interdiction-du-port-de-la-burqa-dans-l-espace-public_1266226_3224.html

Merci Stéphane pour ce chant si poignant:
"Chantez compagnons dans la nuit, la liberté vous écoute"
J'ai placé la Liberté de Paul Eluard en épigramme du Puzzle de l'intégration...

Écrit par Malika Sorel | 13 novembre 2009

@Drapeau Noir:

Je pense que la France fait partie des pays qui ont le moins de chances de sombrer dans le "chaos", car l'épine dorsale que forme la République, et la connaissance du prix du sang payé pour les libertés dont nous jouissons sont encore vives malgré tout. Je reste optimiste sur le fait que les Français soient capables d'opposer une idéologie de valeurs non négociables en face des revendications multiculturalistes, sans sombrer dans l'identitarisme xénophobe.

Traiter du sujet des problèmes d'intégration et de l'islamisme dans les divers pays européens est un sujet extrêmement important, car il permet de mettre en perspective ce qui se passe en France, de relativiser le cas "Français" et surtout permet d'envisager des réponses non pas isolées mais à l'échelle de l'Europe.

Je vous livre ici quelques réflexions qui proviennent de mes séjours et/ou mes lectures sur ce qu'il se passe et se dit dans ces pays. Ce sont mes humbles avis, je serais aise de me voir corriger par des personnes en sachant plus que moi sur ces pays.

La plupart des pays du Nord, n'ont pas grand chose à opposer, sur le plan idéologique, aux transformations actuelles. Ils sont tout à fait désarmés idéologiquement, leurs démocraties sociales ne se sont pas bâties sur des idéologies quelconques sinon "sociales", donc sur le plan idéologique, rien à attendre, contrairement à chez nous par exemple.

Cela fait deux choses: ou bien ils "tomberont" (et les Suédois me paraîssent bien partis pour), ou bien leur "réponse" risque de se tourner vers ce qu'il leur restera, à savoir se traduire par une réponse "culturelle", ethnocentrique (et les Danois me semblent bien partis pour cette option), voire une résurgence du nationalisme "Viking", donc de la xénophobie.

Les pays du Sud, eux, comme l'Espagne et l'Italie, ont toujours gardé une identité culturelle et même ethnique assez vivaces pour se manifester de façon brutale si les choses vont trop loin (personne ne s'est-il jamais demandé pourquoi l'équipe de foot nationale italienne n'est quasiment pas métissée, par exemple?). Les réactions "miliciennes" en Italie ne sont que le point de départ de ce type de phénomène, selon moi. L'Espagne, qui n'a pas oublié la domination mauresque, a sans doute un potentiel fort de réponse "avec les tripes" plus qu'avec la tête.
Donc, je pense que les pays du Sud de l'Europe auront une réponse assez identitaire à la question, donc fort peu "politiquement correcte", et surtout populiste.

L'Allemagne garde aussi malgré les apparences, une forte culture identitaire. Elle est totalement écrasée sous la culpabilité et les tabous issus de la 2e GM, mais l'identité même rentrée, est toujours là présente chez chacun je pense. Ne pas oublier que la nationalité allemande était liée au droit du sang jusqu'à récemment (et qu'à mon avis, il se peut qu'ils fassent machine arrière un de ces jours). Les Allemands ont vraiment très très peu d'espace d'expression pour ce qu'ils pensent, la France à côté c'est un paradis. Cela veut dire que la résurgence de cette identité culturelle "si les choses vont trop loin" risque de se faire de façon surprenante, d'un coup, sans crier gare.

L'Angleterre, elle, a je pense par contre, de grandes chances d'être perdue. Il est évident que le BNP ne va cesser de monter dans les élections à partir de maintenant, car face à l'extrême multi-culturalisme, il n'est pas étonnant que vienne répondre un extrême-identitarisme. Mais il s'agit de tels extrêmes que les nombres ne sauront décider de l'issue du sort... d'ici là, même si des affrontements sont inévitables entre les tenants d'un bord et de l'autre (on risque d'assister à des affrontements réguliers dans les rues d'Angleterre à mon avis), l'inertie mentale du politiquement correct et du multi culturalisme est tel qu'ils iront sans doute bien trop loin avant de changer de cap. Le lavage de cerveau en Angleterre, le politiquement est tellement, de façon inimaginable pour nous, profond, qu'il me semble très difficile pour eux de se "réveiller" avant le point de non-retour.

Voilà mes réflexions...

Demos

Écrit par Demos | 13 novembre 2009

avec plaisir!
cela a été mon chant pendant mes classes de sous officier puis je l'ai transmis à ma section lorsque j'ai été sergent instructeur.
Avec mes amis, nous sommes de bons vivants épicuriens, et lorsque nous venons à parler des difficultés liées à la France, un silence s'installe où tout le monde est pensif mais c'est notre façon d'intérioriser notre amour pour notre pays et cela est valable pour de nombreux français.
ce chant est un parfait exemple de ce que l'on peut ressentir avec beaucoup d'émotions. il faut simplement que cet amour ne se transforme pas en colère aveugle!

Écrit par Stéphane | 13 novembre 2009

Chère Malika,je vous pardonne, mais c'est un peu dommage.
Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites et que je rappelle:
"Les lois ne doivent pas aboutir à priver un peuple du choix de son projet collectif et de son propre destin. Si c'est le cas alors le peuple devra exiger le changement de ces lois".
Mon propos était seulement d'anticiper des difficultés à prévoir pour qu'on ne puisse nous les opposer comme prétexte à ne rien changer.L'article du Monde que vous signalez,relatif à la burqa,illustre bien mes craintes.Mais je suis tout à fait d'accord avec vous.

Écrit par Paris | 13 novembre 2009

Je pense que lorsque tout est pourri, corrompu, et en particulier lorsque la corruption provient des plus hautes sphères, il faut appliquer une purge pour repartir du bon pied.
Il est utopique de prétendre que quelque chose de bon pourra s’échapper des élites actuelles.
Il faut changer d’élites et de système. C’est pour cela qu’une révolution serait salutaire.
Le peuple a coupé la tête de ses nobles pour mettre à la place des gens tous plus nuisibles les uns que les autres.
http://www.youtube.com/watch?v=6ZJ9BB2Z0i0
On ne garde des politiciens corrompus à la tête d’un pays qu’ils pervertissent depuis plus de 40 ans, pour ne pas dire deux siècles, à des fins bassement personnelles. Qu’est-ce qui pourrait les empêcher à agir différemment alors que tous les incitent à continuer (détention des médias, des moyens de propagande, de l’économie, de la justice, de la police, bref de tous les organes décisionnels) ? D’ailleurs, qui dirige qui ? Est-ce encore les politiques dans une société où l’économie est devenue reine ? Permettez moi d’en douter !
On ne va pas faire des diables des hommes vertueux. C’est tout une caste et un système, une logique liée uniquement au profit qu’il faut changer. Le mal est bien plus profond que un simple manquement ou des mesurettes mal appliquées.

Écrit par Drapeau Noir | 14 novembre 2009

A Demos : Vous connaissez bien mal la société française alors.
La France est en état de composition avancée. Tout la pousse vers l’effondrement, la banqueroute que seul l’inconscience du peuple, permet de maintenir en vie.
Vous ne pouvez pas lier des individus indéfiniment lorsque tout les oppose, surtout lorsque le seul lien social et économique, est sur le point de disparaître, avec la paupérisation de la société française.
Quand la France avait plein d’argents en réserve, l’illusion d’une société solidaire et fraternelle pouvait exister. Oui mais voilà, la mirage d’une société multiethnique apaisée est vite rattrapée lorsqu’il n’y a plus d’argents pour souder fictivement tout ça ! Je ne dirai qu’une seule chose : on n’achète pas la paix civile avec de l’argent tout comme un mariage qui n’est conclu que par intérêts financiers ne dure jamais bien longtemps.

Écrit par Drapeau Noir | 14 novembre 2009

Demos,

L'Allemagne est davantage réactive sur l'immigration musulmane que la France: A lire http://en.wikipedia.org/wiki/Necla_Kelek#Controversy:_Kelek_Against_.2260_Migration_Researchers.22

"The media echo was intense. In the daily, conservative newspapers Frankfurter Allgemeine Zeitung[7][8] and Die Welt,[9] articles appeared which clearly took sides for Kelek's positions."

Necla Kelek and Seyran Ates received support from Hartmut Krauss, Osnabruck editor and initator of the Study Group of Critical Marxists, whose "opposing call", with the title, "Gerechtigkeit für demokratische Islamkritikerinnen" (Justice for democratic Islam critics) was signed by 53 people (among which were journalists, scientists, engineers, authors and human rights activists, the latter chiefly from Iraq and Iran). In that, it says that honor killings, forced marriage and a basic patriarchal orientation, just as anti-Jewish conspiracy ideologies and lack of respect for a secular democratic societal order, are "to be taken seriously and are not marginal phenomena within the Islamic cultural community".

Écrit par thierry | 14 novembre 2009

Je vous envoie à une émission de France culture - Macadam Philo -
pour un débat philosophique sur la peur identitaire.
Personnellement, je préfère comprendre l'origine des faits, déconstruire les choses, avant de juger tel de schizophrène, ou tel autre de non reconnaissant.
Je retiens quand même de cette émission que l'identité nationale n'est pas un tampon figé, mais plutôt un processus en constante mutation, en constante évolution. Et elle l'a toujours été malgré les tentatives des ultra conservateurs ...
Lien de l'émission :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/macadam-philo/fiche.php?diffusion_id=78370

Écrit par Fouzia | 15 novembre 2009

Pour un Abdelwahab Meddeb, combien de Tarik Ramadan ? Celui-ci, infiniment plus présent dans les médias - où il parle de la France comme s'il en était alors que c'est un Egyptien de nationalité suisse - est, en proportion, donc, infiniment plus influent sur les jeunes Français issus de l'Immigration que le précédent.

L'Islam n'est pas près de se moderniser, c'est-à-dire, à l'image des autres religions monothéistes, de se laïciser. Une de ses prescriptions, en particulier, est à elle seule un frein absolu à l'intégration des Musulmans : c'est l'allégeance absolue et exclusive du sujet (du croyant) à l'Islam. Une allégeance qui se matérialise par la détention d'une deuxième nationalité : celle de son pays d'origine.

En termes simples, l'Islam dans son état actuel est incompatible avec l'appartenance à la nation française. Il est donc vain - et dangereux - de confier à des Français musulmans issus de l'Immigration la mission de défendre la Nation car, s'ils sont, sur le papier, de nationalité française, ils sont, de coeur, de nationalité musulmane.

Kader Hamiche, auteur du "Manifeste d'un fils de Harki fier de l'être"

Écrit par Kader HAMICHE | 15 novembre 2009

M Haminche,

J'ai été voir sur votre ancien site et les harkis étaient les musulmans français d'algérie. Etes vous musulman et pouvez vous préciser votre position sur l'identité française?
cordialement

Écrit par Stéphane | 16 novembre 2009

Monsieur Hamiche, je vous rejoins dans vos propos qu'on aimerait entendre plus souvent !
Plus je m'intéresse à l'Islam (j'ai vécu la lecture du Coran comme une expérience violente), plus je pense qu'il est incompatible avec la société française/occidentale, même dans sa version "soft" (je pense entre autres choses aux mariages de musulmans "bien intégrés" qui lorsqu'ils se marient célèbrent le mariage d'abord à la mosquée, puis à la mairie, en dépit de la loi, aux interdits alimentaires, au Ramadan, aux problèmes de sécurité et d'atteinte au vivre-ensemble qu'il induit). A nous d'être exigeants au niveau individuel et collectif. Nos valeurs ne sont pas négociables.

Info média : ce soir dans "Ce soir ou jamais" sur France 3, Tariq Ramadan fera face à Caroline Fourest.

Écrit par Louise | 16 novembre 2009

Louise,
Je pense que vous faites un réel amalgame entre l'islam comme un trait de culture d'une communauté humaine et l'islam comme une religion, une idéologie, parfois fanatique, comme toutes les religions d'ailleurs.
Des français bien dans leurs bottes (donc occidentaux), certains laïques ou athées, célèbrent encore leur mariage à l'église avant la mairie, baptisent leurs enfants..etc. Et alors ? rien à y ajouter, c'est humain, cela fait partie de leur culture, leur identité, ils se reconnaissent mieux ainsi. Et tant mieux.
Pourquoi, lorsqu'il s'agit des minorités il faut à tout prix masquer son appartenance ethnique ? (et imposer la schizophrénie aux gens). Boris Cyrulnik en dit des choses à ce propos.
Quant aux restrictions alimentaires, moi personnellement je ne mange pas de porc, pas parce que j'y crois fort comme fer, mais parce que je ne l'ai jamais mangé petite (comme je suppose vous n'avez jamais mangé du chien ou du chat et que les chinois eux adorent cette viande ...etc).

Par contre je laisse libre choix à mes enfants de manger et de boire ce qu'ils veulent.

Je pense qu'en France on a tendance à vouloir forcer tout le monde à être dans un même moule !!!!! alors que la multiplicité ethnique est là, et elle a toujours été.

Et franchement, je pense que le fond du problème ne réside pas là (i.e. manger du porc ou pas, se marier à l'église/mosquée ou pas, etc ..).

Ce soir encore je lisais à mon fils de 5 ans et demi, l'histoire "otto" de Tomi Ungerer. Elle s'est passé en Allemagne dans les années 40, et il s'agissait des juifs.
Quoi qu'on en dise (même athée ou agnostique) on a tous ancré en nous une appartenance soit héritée ou que l'on s'est forgé nous même avec le temps.

Fouzia

Écrit par Fouzia | 17 novembre 2009

Fouzia,

Premièrement, l'islam n'est pas parfois fanatique, tous ses courants majoritaires sont suprémacistes, discriminatoires et représentent un système politique et social gouverné par la Sharia.

C'est dans ce contexte l'islam comme trait de culture représente une indication de basculement potentiel non négligeable. La méfiance est autorisée par le fait que le glissement, s'il a lieu, peut déboucher sur des dérives particulièrement graves et inacceptables. Tant que l'Islam n'aura pas tourné le dos à ses préceptes de domination et d'assujettissement des infidèles, il sera légitime d'éprouver de la méfiance envers la modération de ses adhérents.

Il en est de même pour le chritianisme et son potentiel de dérive vers le protestantisme évangélique. La différence étant que s'il devient fondamentaliste l'anglican ou l'adventiste ne représentera pas une réelle source de violence ou de danger pour les droits de l'homme fondamentaux et la démocratie.

Écrit par thierry | 18 novembre 2009

@thierry:

j'ai eu confirmation par des amis vivant en Allemagne, que les Allemands même les plus "cools" commencent à en avoir effectivement marre; même s'ils ne s'expriment pas en public, les langues se délient beaucoup plus, parait-il, qu'il n'y a encore que quelques années.

Les Allemands ont gardé une identité culturelle forte, même si refoulée (revoir les courants romantiques et leurs tenants et aboutissants, vous comprendrez ce que je veux dire). Le jour où la goutte débordera, ça risque de ne pas être joli joli, les Allemands et leur *efficacité* aidant...

Écrit par Demos | 20 novembre 2009

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.